# Flykthastighet? Author: [Borttaget] Jag vet inte om jag har kommit till rätt sida riktigt.. Men om ni kan svara på min fråga så vore det jättesnällt. Hur ska man beskriva _flykthastighet_? har skrivit några rader om det själv; "Flykthastigheten är den hastighet ett objekt har när det befinner sig emellan en himlakropp och universum. För att inte dras tillbaka av himlakroppens dragningskraft skall föremålet uppnå flykthastigheten. Men notera att föremål med drivkraft inte behöver uppnå den, så som raketen. Många uppfattar på felaktigt sätt. De tänker att raketen måste uppnå flykthastigheten för att fara ifrån himlakroppen, men egentligen kan raketen åka hur långsamt som helst men ändå lämna himlakroppen. Anledningen till raketens snabba hastighet från starten är att den måste förbränna sitt bränsle snabbt för att få en bra _bränsleeffektivitet_." Detta är säkert helt fel. så jag skulle behöva lite hjälp? :) ## Comment 1 Author: Ganymedes Det där är en fråga jag också har grunnat på. Och du tänker rätt. Här är ett tips på en sida du kan kika på, om du inte redan gjort det. ![Glad](http://astronomi.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") [http://www.faktoider.nu/cgi-bin/visa.cgi?sida=flykthastighet.html&m=1&q=flykthastighet&markera=ja](http://www.faktoider.nu/cgi-bin/visa.cgi?sida=flykthastighet.html&m=1&q=flykthastighet&markera=ja) Ha dé ## Comment 2 Author: Mark Du har nog uppfattat det där riktigt bra, tycker jag. Det du skriver stämmer alldeles utmärkt! Bra skrivet dessutom! Det är riktigt att begreppet flykthastighet endast gäller för en momentan starthastighet eller hur man ska uttrycka det . En gevärskula t ex måste skjutas iväg med den hastigheten (drygt 40 tusen km/h) för att lämna jorden (om det nu vore möjligt). Det är alltså en **myt** att man absolut måste upp i flykthastighetn för att lämna jorden! Satelliter i omloppsbana ges förstås aldrig så hög fart. De går typiskt med ca 2/3 av flygthastigheten. Men så har de ju inte heller lämnat jordens dragningskraft, utan denna balanserar sondens hastighet så att den ligger kvar på konstant höjd. Har t ex en raket väl lämnat jordens dragningskraft och drivraketerna stängts av, så fortsätter den i samma fart och riktning ända tills den ev påverkas av en annan himlakropps dragningskraft eller tills man kopplar på en drivkälla igen. Det går förstås också att öka farten långt över flykhastigheten. Det finns rymdsonder som färdas genom solsystemet med betydligt högre hastighet. Man kan t ex ta hjälp av en planets gravitation för att öka farten, vilket utnyttjas av många sonder. ## Comment 3 Author: Mark Hann inte se Ganymedes inlägg innan jag postade mitt. Men det var en mycket bra länk! Tack för den! ## Comment 4 Author: [Borttaget] #1, okej :) toppen! tack för länken! ## Comment 5 Author: [Borttaget] #2, oj det där visste jag inte :P  tack! ![Skrattande](http://astronomi.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") ## Comment 6 Author: Leo Nåt jag funderat på när det gäller röra sig i rymden Hur kan motorer funka överhuvudtaget när rymden består av ¨inget¨ varje kraft har en motkraft heter det ju i fysiken och lättast att förstå den frasen är ju att titta på ett startande flygplan på ett hangarfartyg. Där fälls det upp plattor i däcket för att ha något att trycka mot och även som skydd men det finns ju inte i rymden om inte den mörka materien bla har nån massa ## Comment 7 Author: Farwuq #6 Nä det behövs inget att "trycka" mot, det fungerar ungefär som rekylen i ett gevär. [http://sv.wikipedia.org/wiki/Raketmotor](http://sv.wikipedia.org/wiki/Raketmotor) ## Comment 8 Author: sissie När vi är inne på det här med raketer och bränsle. Jag har alltid tyckt att raketer rä ena riktiga miljöförstörare då de eldar upp en massa bränsle som ger koldioxid som i sin tur skapar växhuseffekt.![Rynkar på näsan](http://astronomi.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-frown.gif "Rynkar på näsan") Ni behöver inte ge mig på nöten. Det fick jag genom länken ovan. Kors! ![Förvånad](http://astronomi.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-surprised.gif "Förvånad")Efter vad jag lärt mig, tar man väte och syre så blir det vatten! För att det ska bli koldioxid så behövs det ju kolatomer. Eeeh... Såg inga kolatomer.![Glad](http://astronomi.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") Så raketer som drivs med väte och syre som oxidator är minsta sagt miljövänliga. I alla fall när det gäller att komma iväg! **Vad glad jag blir!!!**![Skrattande](http://astronomi.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") ## Comment 9 Author: Farwuq Det finns olika slags raketer. De vätskedrivna motorerna på t.ex. rymdfärjan drivs av väte och syre men de fasta (de bägge som sitter på sidan av bränsletanken) de drivs av kolhaltigt bränsle. Även förr i tiden, (då man for till månen i stora rör av plåt) så drevs första steget av fotogen som oxiderades av flytande syre, då bildades det också koldioxid (andra steget och tredje drevs av väte och syre). ## Comment 10 Author: sissie Då är det i alla fall delvis bra. Stora tanken är i alla fall betydligt större än de andra ## Comment 11 Author: Farwuq Jo det är den, men... ... I de bägge "cigarrerna" är det "koncentrerat krut!" ![Flört](http://astronomi.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") ## Comment 12 Author: sissie Hm. Det blir mycket kol det. ## Comment 13 Author: Leo då kan man utan att skämmas säga att det är krut i den motorn ## Comment 14 Author: sissie Hahaha![Skrikandes](http://astronomi.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-yell.gif "Skrikandes") asg ## Comment 15 Author: medde Mycket bra och intressant tråd den här vart. bra länkar:-) Sissie du är för kul du! ## Comment 16 Author: Farwuq #13 ![Skrattande](http://astronomi.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") Ja, Fuglesang sade i sitt sommarprogram 07 att det rör sig om 44 miljoner hästar. ## Comment 17 Author: sissie #16 Finns det såååå många hästar i amerika?![Förvånad](http://astronomi.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-surprised.gif "Förvånad") ## Comment 18 Author: medde #17 Visst är det ett stort oj![Förvånad](http://astronomi.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-surprised.gif "Förvånad") Skulle vilja ha några säg! ## Comment 19 Author: [Borttaget] Ja detta var verkligen en kul och intressant tråd att läsa  ![Skrattande](http://astronomi.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") ## Comment 20 Author: medde Mycket!